Hablar de resultados sin contexto es sensacionalista o mala leche. Y este artículo lo demuestra: no sirve de nada la temporada de Cavs si no gana el anillo? Si hay dos temporadas históricas y un solo campeón. Boston está en un bajón o no es el equipo dominante del año pasado? Solo parece porque hay dos equipos haciendo una temporada histórica, sino estaríamos diciendo que es otro paseo de temporada regular. Y así siempre se puede relativizar.
Lo cierto es que las conclusiones se tienen que sacar al terminar el año y analizar contexto. Si OKC queda afuera en primera ronda no es lo mismo si pierde finales contra Jokic porque justo coincidió con la semana encendido de Jamal Murray. Y como para todo eso falta, lo mejor es relajarse y disfrutar de lo bueno que estamos viendo.
Nunca me verás hablar de fracaso por el qué sin tener en cuenta el cómo (el ejemplo que pones es preciso). Pero con este artículo solo pretendo valorar la temporada de Cleveland y Oklahoma como merece, ponerlas al nivel histórico que se han ganado, y dejando el detalle de que uno de los dos (o ambos) firmará una temporada top-10 histórica y no podrá ganar el anillo porque hay dos equipos firmando una temporada histórica top-10. Pero ya lo dice al final:
"¿Fracaso? No lo creo, de eso ya hablé en su día. Tendría que analizar más bien el cómo que el qué. Pero un golpe duro a una temporada histórica seguro".
No lo decía por vos, justamente. Si se entendió así, me habré expresado mal.
Para mí el artículo venía directamente a poner luz sobre lo extraordinario, la idea de relativizarlo era ponerlo en perspectiva y no quedarse sólo con el "70-12" de temporada regular. Y de ahí a que mi conclusión también haya sido que hay que dejar las conclusiones para cuando haya concluido y ahora disfrutar estos rendimientos extraordinarios.
Hablar de resultados sin contexto es sensacionalista o mala leche. Y este artículo lo demuestra: no sirve de nada la temporada de Cavs si no gana el anillo? Si hay dos temporadas históricas y un solo campeón. Boston está en un bajón o no es el equipo dominante del año pasado? Solo parece porque hay dos equipos haciendo una temporada histórica, sino estaríamos diciendo que es otro paseo de temporada regular. Y así siempre se puede relativizar.
Lo cierto es que las conclusiones se tienen que sacar al terminar el año y analizar contexto. Si OKC queda afuera en primera ronda no es lo mismo si pierde finales contra Jokic porque justo coincidió con la semana encendido de Jamal Murray. Y como para todo eso falta, lo mejor es relajarse y disfrutar de lo bueno que estamos viendo.
Lo de las conclusiones estoy 100% de acuerdo.
Nunca me verás hablar de fracaso por el qué sin tener en cuenta el cómo (el ejemplo que pones es preciso). Pero con este artículo solo pretendo valorar la temporada de Cleveland y Oklahoma como merece, ponerlas al nivel histórico que se han ganado, y dejando el detalle de que uno de los dos (o ambos) firmará una temporada top-10 histórica y no podrá ganar el anillo porque hay dos equipos firmando una temporada histórica top-10. Pero ya lo dice al final:
"¿Fracaso? No lo creo, de eso ya hablé en su día. Tendría que analizar más bien el cómo que el qué. Pero un golpe duro a una temporada histórica seguro".
No lo decía por vos, justamente. Si se entendió así, me habré expresado mal.
Para mí el artículo venía directamente a poner luz sobre lo extraordinario, la idea de relativizarlo era ponerlo en perspectiva y no quedarse sólo con el "70-12" de temporada regular. Y de ahí a que mi conclusión también haya sido que hay que dejar las conclusiones para cuando haya concluido y ahora disfrutar estos rendimientos extraordinarios.